匹夫这词一说出口便会让人觉得有讽刺之意思，其实匹夫应该泛指平民百姓，只是中国文字有太多的引申意。易中天老师在品三国系列中的坐断江南曾经这样说道：“考虑国家人民的长远利益，不要为一时一地一刻的面子，去吹自己什么“取义不辱”，诸葛亮说不要为匹夫之愤，有这句话垫底，我看那些愤怒的匹夫是可以休息了。”若真是就史论史倒是无话可说，但我从这最后一句“愤怒的匹夫是可以休息了。”倒使我联想起很多。
国家是由各个利益集团组成。人到什么时候都逃不开利益二字，无论是国家主义还是个人主义大多追逐的都是利益最大化。自然在人个每心中都有一个理想王国存在着，并不会因为“主子”英明而成为只可差遣却没有思维的禽兽之类的人，再说“主子”也未必事事聪明。学者顾炎武曾说过一句话叫“天下兴亡，匹夫有责”为何不说“天下兴亡，老板有则”？为何不说“天下兴亡，贵族有则”这样的话来呢？想必支持一个国家或政
的稳固基石就是这些不受人待见的匹夫。现如今所谓的匹夫之愤可以休息去了这话一出，这社会恐怕真的是要“和谐”了。想要达到社会和谐需要各方面的利益均衡。都批判资本主义剥削是人吃人的社会，可现在资本主义代表美国人民倒是比他的“掘墓人”要和谐，无论从教育到医疗到房改都要进步许多。为何如此？就是美国政府在经济存在剥削的实际情况下对其治下民众给予最大限度的利益均衡，无论是政治上和经济上都有所作为，最大限度的达到各方利益都能谨慎接受的社会形态。这是真正的变通务实。而中国却还在闹某个利益集团的利益最大化，只有他们先吃
吃腻吃烦之后才会考虑到其他的利益集团。于是这种不公平自然成为
化社会矛盾的导火索，战争，动
频生，外内忧频起。要解决匹夫之愤不单是要那些匹夫闭嘴，而是要匹夫把想发的愤怒大可说尽说完，说出来总比放在心里更有利于均衡各个利益集团的政治需要。找到问题的的核心所在才可以更好的去解决。有不理解很正常，如果都理解了我倒觉得不是件好事了。子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志”而令人奇怪的是，很多政府面对匹夫却非但要夺其志，而且还要夺其命，甚至是把他阉割了再去羞辱他，等到大厦将倾却哭着喊着国家兴亡匹夫有则这样的话来。或许有精英们要笑我不懂历史不懂政治了，其实政治终归是利益做祟。现就拿中
关系来说，有太多的匹夫之愤了，而有许多懂得变通务实的精英们却嘲笑不过是逞匹夫之愤，若说匹夫之愤，我看倒先说说历史上汉
汪
卫的宁汗合
竟是为中国存下一点血脉的，起码一亿华夏同胞生活在相对安宁的社会之中。蒋某人的攘外必先安内，实施的不抵抗政策竟是英明的。这不就是“不要为一时一地一刻的面子，去吹自己什么“取义不辱””吗？那时候是有匹夫之愤出来了，可如今匹夫不是匹夫成了主子了，听到匹夫之愤倒不那么悦耳候时的，便要匹夫闭上嘴一边凉快去。我只说这个变通竟不是智慧，却实是像在练了“葵花宝典”，成了第三世界里的超级大国全因为是挥剑自宫的结果。利益的蛋糕划分一定不可以百分之三十的人占有百分之七十的利益，五五开就不错了，人的贪婪是没有止境的。台湾问题么什为不好解决，就是因为有了执政的民进的本土化得到民众的支持，若说台湾民众不支持民进纯属是扯淡，台湾民众害怕打仗倒是真的。而大陆的历史从古至今始终是士族地主阶级在掌握最高权利，从开始的一个皇帝做为代表领袖到后来的一个派，还没真正做到政治平民化，政治平民化这也是中国政治未来发展方向。么什为这么说？就是因为天下兴亡，匹夫有则。精英文化精英政治可以不受匹夫羁绊，但一定要去学会耐心倾听和安心受到匹夫的监督。只嘴巴上说：太多的人不懂中国国情，想甩开匹夫，凭自己单干！不是不能成功，是花费的代价会很大。只要是人都会有错误，蜀汉的英明主子刘玄德再后来不也是因为逞匹夫之愤导致后来的彝陵之败，赔了性命又赔兵的吗！改革开放的积疾已经漳显，只是没人敢揭出来罢了，却只为顾全面子要求匹夫之愤滚开喊着和谐的口号，偷偷的去修正错误，这真是一错再错掩耳盗铃的做派。我想应该务实的面对错误，洗心革面的认识错误，努力改正，求得匹夫民众的谅解，以法治国才是上策，与其知道纸里包不住火偏还要包它这又为何呢？
M.ｉＪSｘＳ.COｍ